1 Maintenant, en ce qui me concerne, ce n’est pas à moi que revient le mérite d’avoir découvert l’existence des classes dans la société moderne, pas plus que la lutte qu’elles s’y livrent. Des historiens bourgeois avaient exposé bien avant moi l’évolution historique de cette lutte des classes et des économistes bourgeois en avaient décrit l’anatomie économique [1]. » Pendant des décennies, de nombreux ouvrages ont cité ou paraphrasé ces lignes issues d’une lettre de 1852 rédigée par Karl Marx et adressée à son ami Joseph Weydemeyer. Marx y affirmait sa dette intellectuelle à l’égard des historiens libéraux à qui il aurait emprunté l’idée de comprendre l’histoire des sociétés à travers le prisme de la lutte des classes. Ironisant sur les hommes politiques démocrates » de son temps, Marx précisait son propos dans le même courrier en affirmant que ces messieurs devraient par exemple étudier les œuvres de Thierry, Guizot, John Wade, etc., et acquérir quelques lumières sur l’histoire des classes’ dans le passé [2] ». Ce courrier est d’autant plus célèbre qu’il contenait également une des rares mentions explicites dans son œuvre de la dictature du prolétariat [3] ». Une deuxième correspondance, cette fois-ci adressée à Friedrich Engels deux ans plus tard, évoque spécifiquement Augustin Thierry comme le père de la lutte des classes’ dans l’historiographie française [4] » à l’occasion de la parution d’un ouvrage, l’Essai sur l’histoire de la formation et des progrès du Tiers-État [5]. 2 Évoquer Augustin Thierry comme père de la lutte de classes » devient au vingtième siècle une des formules passe-partout de l’histoire du marxisme. Ces deux citations ont même fait autorité car, comme le rappelle Eric Hobsbawm, bien que la conception matérialiste de l’histoire au centre du marxisme, et que tout ce qu’a écrit Marx soit imprégné d’histoire, il n’a pas lui-même écrit beaucoup d’histoire, dans le sens où l’entendent les historiens [6] ». Tout manuel ou article résumant la conception matérialiste de l’histoire » ou faisant référence aux origines du concept de luttes de classes » chez Marx pouvait difficilement faire l’économie d’une allusion, même et souvent succincte, à Augustin Thierry. Ce dernier ayant été par ailleurs le secrétaire de Saint-Simon entre 1814 et 1817, la filiation avec le socialisme utopique » était assurée [7]. Des générations se sont ainsi succédées en répétant combien Marx avait puisé dans l’œuvre de Thierry et d’autres historiens libéraux principalement Guizot, Mignet et Thiers. 3 Pourtant, qui a lu au vingtième siècle le texte auquel Marx faisait alors explicitement référence, l’Essai sur l’histoire de la formation et des progrès du Tiers-État, ainsi que les autres ouvrages sur l’histoire de France dont Marx avait pris connaissance ? L’Essai [8] en question n’a pas été réédité en France depuis la mort de Karl Marx [9]. L’œuvre de Thierry s’efface avec l’histoire scientifique qui s’affirme sous la Troisième République. 4 Une simple confrontation des œuvres publiées de Thierry et Marx sur l’histoire aurait déjà en soi un intérêt qu’est-ce que qui au fond, a valu les louanges de Marx au-delà la formule consacrée sur le père » de la lutte des classes ? Mais au moins deux autres raisons justifient une étude plus approfondie. En premier lieu, l’édition par la MEGA des notes prises par Marx sur l’Essai de Thierry permet de mieux connaître ce qu’il a retenu de sa lecture [10]. Par ailleurs l’œuvre d’Augustin Thierry, largement oubliée pendant des décennies, fait l’objet d’un regain d’intérêt. Amorcé dans les années 1980 avec un article de Marcel Gauchet dans Les Lieux de mémoires de Pierre Nora – qui soulignait d’ailleurs avec un certain mépris la piété filiale » des marxistes à l’égard d’Augustin Thierry [11] – ce renouveau est plus affirmé depuis quelques années avec la mise en question du roman national ». L’historien Sylvain Venayre a par exemple publié un ouvrage marquant à ce sujet, Les Origines de la France. Quand les historiens inventaient la nation [12]. Dans un contexte de crise de l’identité » française, l’ouvrage présente les récits fondateurs de l’histoire de France publiés au cours du xix e siècle, en faisant la part belle aux ouvrages d’Augustin Thierry. Néanmoins, contrecoup logique des affirmations dogmatiques de naguère, les spécialistes actuels des récits nationaux du xix e siècle ont globalement abandonné l’idée de mettre en perspective Marx et Augustin Thierry, au point d’en oublier l’influence capitale du second sur le premier. Joëlle Dusseau relève à juste titre cette absence surprenante dans la production historiographique contemporaine 5 Si les grands systèmes explicatifs de l’histoire de France sont présentés de manière extrêmement précise, aucun écho n’est donné à l’histoire marxiste, alors que Marx et Engels sont obnubilés par l’histoire et, notamment Marx, par l’histoire de France lue à travers la lutte des classes [13]. 6 Les Origines de la France n’y fait en effet pas la moindre allusion. Pourtant toute une réflexion sur Michel Foucault et la généalogie historique à partir de sa lecture d’Augustin Thierry clôt l’ouvrage. Dans ce contexte, il paraît d’autant plus nécessaire de restituer ce que Marx a réellement emprunté au père de la lutte de classes ». Marx, lecteur d’Augustin Thierry 7 Alors qu’il vient d’achever son essai historique sur le bonapartisme Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, qu’a donc lu Marx de l’historien français lorsqu’il affirme pour la première fois une dette à son égard ? Que son séjour à Paris au début des années 1840 l’ait familiarisé avec la littérature historique des libéraux français ne fait aucun doute. Que ses manuscrits de Kreuznach, les premières versions du Manifeste du parti communiste, puis le Manifeste lui-même portent la trace de l’influence de ces historiens présentant les processus historiques et notamment les révolutions de l’époque moderne anglaise et française en termes de lutte de classes, est peu contestable, et n’est plus à démontrer [14]. Signe de cette forte empreinte, après le reflux des révolutions européennes de 1848, Marx publie un compte-rendu critique sur un ouvrage de Guizot relatif aux révolutions anglaises [15]. 8 Néanmoins, à consulter les brouillons et notes publiées par la MEGA – notamment ceux de Kreuznach – si Marx cite ou copie de brefs passages des Lettres sur l’histoire de France d’Augustin Thierry [16], il le fait alors uniquement à partir de citations traduites en allemand provenant de l’ouvrage d’un historien, Ernst Alexander Schmidt, Geschichte von Frankreich [17]. Marx évoque l’émergence des communes médiévales et la place que la bourgeoisie a occupée dans ce processus, mais il n’y a pas trace d’une analyse un peu significative de l’œuvre d’Augustin Thierry. Après son séjour parisien, Marx a pu prendre connaissance d’autres travaux en consultant la traduction d’une partie d’un ouvrage sur l’histoire du Tiers-État en 1847 [18]. Le traducteur de Thierry, Friedrich Hermann Semmig, est d’ailleurs longuement cité et critiqué par Marx et Engels dans L’Idéologie allemande, notamment son article sur communisme, socialisme et humanisme [19] ». À ce stade, il est difficile de rendre compte de ce que Marx a pu lire ou retenir de Thierry faute de notes précises, de compte-rendus ou de références explicites à tel ou tel développement. D’autant plus que dans les deux contributions historiques où il analyse concrètement les luttes de classes en France Les Luttes de classes en France en 1848-1850 et Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, Marx ne mentionne pas explicitement son legs à Augustin Thierry. 9 Ce n’est qu’en 1854 que Marx semble avoir lu intégralement un ouvrage d’Augustin Thierry. Dans un contexte international tendu, Marx prend nombre de notes sur l’histoire de la diplomatie européenne ; c’est l’époque de sa collaboration régulière au New York Daily Tribune. Il ne semble pas alors avoir lu la première version de l’Essai de Thierry, parue en livraison dans la Revue des deux mondes en 1850. Sa parution sous forme d’ouvrage séparé trois ans plus tard ne le laisse en revanche pas indifférent. 10 Comment expliquer cette attention subite ? Après plusieurs décennies de recherches, l’historien français publie une synthèse de ses travaux sur l’histoire de la formation du Tiers-État. Centrées à l’origine sur une histoire des races et des conquêtes – opposant Gaulois, peuple conquis devenu le Tiers-État et Francs à l’origine de l’aristocratie – les œuvres de Thierry soulignent également l’importance du contenu social de ces luttes, d’où l’attention de Marx depuis la parution des Lettres sur l’histoire de France. Dans son Essai de 1850, Thierry rend compte de la longue montée en puissance de la bourgeoisie sur plusieurs siècles. Évoquant le mouvement des communes du xii e siècle comme une véritable révolution [20] », il décrit avec passion la montée en puissance de certaines d’entre elles, notamment de la ville d’Amiens. L’œuvre fut longue, il ne fallut pas moins de six siècles pour l’accomplir [21] » ; le règne de Louis xiv est pensé comme un moment d’unification administrative rationnelle, que parachève le mouvement révolutionnaire de 1789. 11 L’exaltation héroïque de la Révolution n’est plus de saison. Entre les années 1820 et le début des années 1850, l’évolution de sa lecture de l’histoire est en effet notable. Libéral oppositionnel dans les années 1820, Thierry est devenu désormais conservateur, effrayé par les poussées égalitaires des socialistes après les révolutions de 1848. Comme le souligne Sylvain Venayre, au soir de sa vie, l’historien entendait réaffirmer vigoureusement que le Tiers-État était la nation tout entière – et pas seulement cette classe bourgeoise que les socialistes dénonçaient comme la détentrice des privilèges contemporains [22] ». C’est donc au moment où Thierry se révèle être conservateur qu’il est lu avec le plus d’attention par Marx. Dans sa célèbre lettre à Engels, Marx ironise d’ailleurs sur la contradiction entre ses premiers écrits et l’homogénéité du Tiers-État désormais présentée par Thierry 12 C’est curieux de voir comment ce monsieur, qui est le père de la lutte de classes » dans l’historiographie française, se déchaîne dans sa préface contre les Jeunes historiens » qui voient, eux aussi, maintenant un antagonisme entre la bourgeoisie et le prolétariat, et veulent découvrir déjà des traces de cette opposition spécifique dans l’histoire du tiers-état jusqu’en 1789 [23]. 13 L’attention que Marx a portée à cet ouvrage est incontestable. Ses nombreuses notes précèdent la caractérisation de père de la lutte de classes ». Les rares réflexions explicites qu’elles contiennent sont développées dans sa lettre à Engels ces notes ne constituent pas en effet en tant que tel un texte cohérent et neuf, d’autant que leur lecture est ardue avec le mélange de trois langues ; les citations sont tantôt recopiées du français, tantôt traduites librement vers l’allemand ou l’anglais, souvent pour accentuer une idée mentionnée dans l’ouvrage de Thierry [24]. Mais une lecture attentive de l’Essai confrontée aux notes de Marx fait néanmoins apparaître des préoccupations historiques majeures, en tout premier lieu l’attention à la formation d’une classe sociale sur le long terme. Outre des notes sur les rivalités entre noblesse et bourgeoisie au xvii e siècle, notamment à l’occasion de la réunion des États généraux de 1614, Marx s’arrête sur l’histoire des communes médiévales et le lien que celles-ci entretiennent avec l’émergence de la bourgeoisie, deux thèmes déjà retenus dans ses notes de Kreuznach. À la commune correspondrait une première apparition d’une pensée politique des classes roturières [25] » voire l’émergence d’une communauté démocratique [26] ». À plusieurs reprises Marx relève la portée révolutionnaire de ce mouvement au xii e siècle, la première révolution [27] ». Le Tableau de l’ancienne France municipale » et la Monographie de la constitution communale d’Amiens » – deux annexes à l’ouvrage de l’Essai – sont très attentivement lus et forment la partie la plus importante des notes. En résumé, malgré quelques réserves, comme l’affirme Marx dans sa lettre à Engels ce qu’il [Thierry] développe et souligne bien, c’est le caractère conspirateur et révolutionnaire des municipalités du xii e siècle [28] ». 14 L’écho avec les préoccupations du milieu du xix e siècle est manifeste. Marx note Analogie dans la série des révolutions municipales du xii e siècle avec le mouvement constitutionnel au xix e. L’imitation y joua un rôle considérable [29]. » La question de la révolution communale » est en effet un topos de l’histoire et de la pensée politique du xix e siècle [30]. La thématique de l’émergence des villes et leur séparation des campagnes est significativement présente de L’Idéologie allemande au Capital en passant par les Grundrisse [31]. Si Marx ne propose pas de conception précise et définie de la société médiévale [32], la densité de ses notes sur le sujet conduit à penser qu’il les réservait pour une étude approfondie de l’histoire des communes, d’autant que son dernier grand projet d’histoire mondiale comprend également d’importantes mentions sur la même période [33]. Le souligner n’a pas qu’un intérêt philologique cela permet d’infirmer notamment la critique de Raymond Aron, souvent reprise par l’historiographie dominante, pour mesurer l’importance de ces remarques sur les siècles antérieurs à la révolution industrielle. Aron soulignait en effet que la lutte des classes » marxiste concernait au mieux les sociétés industrielles contemporaines, mais n’avait pas d’intérêt pour comprendre les siècles antérieurs. À l’appui de cette thèse, il formulait l’affirmation suivante 15 En fait, quelles étaient les classes sociales dans les sociétés industrielles, en quoi différaient-elles de celles des sociétés pré-industrielles ? Ces questions n’intéressaient pas grandement Marx […]. Ce qui l’intéressait avant tout, c’était une certaine philosophie de l’histoire, une certaine interprétation de la société capitaliste [34]. 16 Or si l’on retient l’idée de l’émergence d’une nouvelle modernité socio-politique [35] » à partir des communes médiévales italiennes, le mouvement français du xii e – certes différent et en retrait du point de vue des pratiques démocratiques – constitue bien un élément d’interrogation historique pour Marx, puisqu’il s’agit de penser les luttes de classes sur la longue durée. Dans le contexte du début des années 1850, aux perspectives assombries suite au terrible échec des révolutions de 1848, cette attention aux communes révèle une préoccupation – et aussi une tension – quant à l’écriture de l’histoire des luttes sociales si la révolution municipale » ne fait qu’anticiper un vaste mouvement parachevé en 1789, un mouvement comme la Révolution française de 1789-1794 ou de 1848 peut-il être finalement considéré comme un moment de rupture spécifique ? Il ne s’agirait plus d’étudier et de valoriser un moment révolutionnaire mais bien de voir comment, à l’échelle des siècles, se déroulent les conflits sociaux et politiques et de comprendre comment la complexité de ceux-ci expriment des luttes de classes. Dans son Essai, Augustin Thierry minimise, on l’a déjà souligné, la rupture de 1789 ; il estime finalement que l’histoire du progrès de la liberté, depuis le xii e siècle, devait tout autant à l’action de la royauté qu’à celle du Tiers-État [36] ». Marx le relève lui aussi à plusieurs reprises dans ses notes sur l’Essai le travail de la société française depuis le xii e siècle aboutit à la monarchie absolue, son second point de départ [37] » ou encore le cahier du Tiers-État de 1615 propose une vaste programme de réformes, dont les unes sont exécutées par les grands ministres du xvii e siècle, les autres en 1789 [38] ». Dans sa lettre à Engels, Marx revient dans le même esprit sur la formation de l’État français ce qu’il [Thierry] décrit joliment, mais de façon peu synthétique, c’est 1. comment, d’emblée, du moins à partir de l’essor des villes, la bourgeoisie française doit une trop grande part de son influence au fait qu’elle se constitue en Parlement, qu’elle forme une bureaucratie [39] ». Fondée là encore sur Thierry, cette attention à l’histoire de l’État français et de sa bureaucratisation s’inscrit dans la continuité de l’analyse qu’il propose deux ans plus tôt dans Le 18 Brumaire, où il soulignait la continuité de l’État français à l’échelle de plusieurs siècles 17 Ce pouvoir exécutif, avec son immense organisation bureaucratique et militaire […] qui recouvre comme d’une membrane le corps de la société française et en bouche tous les pores, se constitua à l’époque de la monarchie absolue, au déclin de la féodalité, qu’il aida à renverser. […] La première Révolution française, qui se donna pour tâche de briser tous les pouvoirs indépendants, locaux, territoriaux, municipaux et provinciaux, pour créer l’unité civique de la nation, devait nécessairement développer l’œuvre commencée par la monarchie absolue la centralisation, mais, en même temps aussi, l’étendue, les attributs et l’appareil du pouvoir gouvernemental. Napoléon acheva de perfectionner ce mécanisme d’État [40]. 18 Cette préoccupation, souvent soulignée par les commentateurs de Marx pour la rapprocher de la thèse de Tocqueville dans L’Ancien Régime et la Révolution, insistant sur la continuité entre la monarchie et la Révolution, n’a donc rien de purement conjoncturelle [41]. Marx précise d’ailleurs, toujours dans sa lettre de 1854, la façon dont on doit envisager la compréhension de la formation et de la domination d’une classe sur le long terme 19 On pourrait très bien montrer, en s’appuyant sur son exposé [celui de Thierry], comment naît la classe tandis que disparaissent les différentes formations Formen dans lesquelles se situe à différentes époques son centre de gravité, et que dépérissent les différentes fractions qui, grâce à ces formations, atteignent une certaine influence. Cette suite de métamorphoses, jusqu’à ce qu’on en arrive à la domination de la classe, à mon avis, personne ne l’a encore décrite ainsi – du moins quant au contenu [42]. 20 Ces formations » sont notamment, précise Marx, les maîtrises et jurandes, les formations au sein desquelles se développe la bourgeoisie industrielle [43] ». Ce passage est très significatif de ce que Marx entend analyser comme lutte de classes » dans l’histoire à partir des notes prises sur Thierry envisagées comme des moments d’un processus multiforme, elles seraient aux fondement d’une étude novatrice sur la domination [d’une] classe ». 21 La lecture de Thierry s’avère pour Marx incontestablement féconde. Et malgré la citomanie » sur le père de la lutte de classes », peu semblent avoir remarqué ce qui semble être de prime abord un paradoxe Marx, en mettant en avant Thierry au milieu des années 1850, se démarque radicalement de l’historiographie républicaine française. Fasciné par l’histoire des siècles antérieurs, dans un contexte où l’opposition entre classes improductives et pillardes et classes productives roturières constitue un topos fréquemment développé par les historiens français, Marx se montre peu sensible à la fresque révolutionnaire la plus célèbre de l’époque – et la plus durable au niveau éditorial – celle de Jules Michelet. En effet, lorsque Marx lit Thierry, l’Histoire de la Révolution française de Michelet vient d’achever sa parution 1847-1852. L’œuvre sera consacrée par la Troisième République, quand Augustin Thierry sera, lui, progressivement oublié. Il n’y a pourtant pas une seule ligne de Marx sur Michelet, le premier étant probablement peu sensible au ton lyrique et à l’exaltation d’un peuple » révolutionnaire où les contradictions de classes n’ont pas leur place, et sont délibérément ignorées… Quant au socialiste Louis Blanc, dont on peut considérer qu’il fut un des premiers à développer l’érudition qui sera au cœur de l’historiographie universitaire de la révolution [44], son Histoire de la révolution française 1847-1865 a été rejetée radicalement et explicitement par Marx. Sévérité à l’égard de Louis Blanc, mépris implicite pour Michelet ce sont finalement les intuitions de l’ancien libéral sur les différentes formations » qui ont bien davantage aiguisé la curiosité de Karl Marx. Augustin Thierry et l’invention d’une tradition 22 Aussi brèves soient les remarques de Marx sur Thierry, celles-ci sont pourtant loin d’avoir toutes connues les mêmes faveurs chez les historiens marxistes. Si la formule de père de lutte de classes » devient canonique au vingtième siècle, le second passage de la lettre Marx sur les formations des classes – qui s’accommode mal d’une approche binaire résumant la lutte de classes à l’opposition de deux camps facilement identifiables – a été souvent escamoté. Dans la totalité des manuels soviétiques publiés en langues étrangères, lorsqu’est abordée la conception de l’histoire de Marx, la suite de métamorphoses » des classes brille par son absence. Par exemple, la biographie collective de Marx publiée aux éditions du Progrès [45] de même que l’Histoire de France en trois volumes rédigée par des historiens soviétiques [46] relève les insuffisances de Thierry, tout en mentionnant son statut de père de la lutte de classes ». Mais on ne retrouve aucune allusion à la deuxième partie de la lettre sur les formations ». La même remarque s’applique à de nombreux textes évoquant le lien unissant Karl Marx à Augustin Thierry. L’historien d’inspiration marxiste de la Révolution française Albert Soboul, dans un article où il expose parentés d’analyses et filiations entre Jean Jaurès, Albert Mathiez et Georges Lefebvre, mentionne l’importance de Thierry pour Marx comme père de la lutte de classes », mais sans citer cette autre partie de la lettre à Engels [47]. 23 Il est donc nécessaire de comprendre comment et pourquoi, après la mort de Marx, on a reconstitué un rapport spécifique à l’œuvre d’Augustin Thierry à partir de quelques citations abrégées. Emmanuel Renault, étudiant méticuleusement la présence explicite de la dialectique dans les textes de Marx – moins importante que ne le veut la tradition marxiste qui s’est fondée sur quelques extraits – souligne que tout autant que les questions de l’aliénation et du matérialisme, celle de la dialectique est prise dans le processus d’invention par le marxisme de sa propre tradition [48] ». La même remarque s’applique à la lutte de classes » et à son père » supposé. En effet, l’Apparat du volume de la MEGA signale clairement le nombre très faible d’occurrences à Augustin Thierry dans toute l’œuvre de Marx. Un tour d’horizon des ouvrages et brouillons de Marx y compris chez Engels après 1883 le confirme dans tous les cas, très peu de mentions d’Augustin Thierry l’Anti-Dühring ne contient pas par exemple la moindre allusion à l’historien français. Friedrich Engels évoque certes ponctuellement Thierry et les autres historiens libéraux dans une série de lettres à ses correspondants au début des années 1890, mais elles ne contiennent aucun développement ni formulation significative sur son œuvre. 24 Marx ayant fait très peu d’emprunts explicites à Thierry, à partir de quand a-t-on considéré et répété qu’un lien fort les unissait ? Le marxisme a créé cette association et ce lien indéfectible entre Marx et Thierry selon un processus plus complexe qu’il n’y paraît. L’explication la plus évidente serait la reprise par les héritiers proclamés de Marx et Engels et les vulgates successives des citations des deux lettres de Marx et Engels pour instituer Augustin Thierry comme père de la lutte de classes ». Or la majeure partie de la correspondance entre Marx et Engels n’est pas publiée avant 1913 [49]. La lettre de 1852 à Weydemeyer a paru pour la première fois en 1906 dans la Neue Zeit, la revue théorique de la social-démocratie allemande [50] ; la seconde n’est rendue publique que dans le deuxième volume de correspondances paru en 1913. La conclusion paraît s’imposer c’est la tradition communiste ultérieure qui, après la révolution russe, instaure Augustin Thierry comme référence à partir des deux lettres de Marx exhumées quelques années plus tôt, sans que personne ne sache exactement ce que Marx a lu avec précision d’Augustin Thierry, faute d’analyses de ses notes. 25 Une étude des publications de ceux qui s’employèrent à populariser le marxisme après la mort Marx sous la forme de brochures, conférences, et articles pour expliquer les luttes de classes et leur rôle dans l’histoire, fait pourtant apparaître une filiation moins évidente. S’il est exact qu’une orthodoxie commune des Deuxième et Troisième Internationales fige un certain marxisme comme l’a montré André Tosel [51], pour autant la singularité de la période 1880-1910 ne doit pas être minimisée, ne serait-ce qu’en raison de la disponibilité très partielle de l’œuvre de Marx. Or une consultation des œuvres des principaux théoriciens marxistes avant 1914 révèle que, avant la connaissance des lettres de Marx, Georges Plekhanov se réfère régulièrement à Augustin Thierry. 26 Plekhanov fut un des artisans de l’invention de ce marxisme dans les années 1880-1900. Son influence – considérable parmi les sociaux-démocrates russes – dépassait ce premier cercle, nombre de ses contributions historiques furent en effet traduites de son vivant dans de multiples langues, notamment en français et allemand. Lénine – qui ne mentionne jamais Augustin Thierry – a toujours reconnu une dette à son égard comme fondateur du marxisme russe, permettant son intégration ultérieure dans le marxisme soviétique et ce en dépit des choix politiques de Plekhanov, favorable aux mencheviks [52]. 27 Aucun autre dirigeant de la Deuxième Internationale n’a consacré autant de lignes aux historiens libéraux, et notamment à Augustin Thierry. Plekhanov a notamment écrit un article spécifique sur ce thème Augustin Thierry et la conception matérialiste de l’histoire [53] », publié en français dans L’Ère nouvelle, la première revue théorique marxiste française [54]. Il y rend un hommage appuyé à l’historien. Outre cet article, dans plusieurs contributions souvent des brochures ou des retranscriptions de formations militantes, Plekhanov évoque avec enthousiasme Augustin Thierry et plusieurs de ouvrages [55]. Il renvoie alors à la préface de la seconde édition russe du Manifeste du parti communiste publié en 1900 dont il est l’auteur. Alors que ni Marx ni Engels n’évoquent jamais dans le Manifeste ou dans leurs préfaces rédigées de leur vivant Augustin Thierry, Georges Plekhanov revient au contraire longuement sur son œuvre, à l’origine selon lui de la conception marxiste de la lutte de classes. C’est donc dès 1900 qu’Augustin Thierry est devenu une référence pour les marxistes, bien avant que les citations célèbres » de Marx ne soient connues [56]. 28 Dans sa préface au Manifeste, Plekhanov évoque la révélation que représentent pour les sociaux-démocrates les récits historiques de Thierry 29 Ce point de vue nouveau, le point de vue de l’intérêt social ou de classe, se combinant avec l’attachement à ces pères » qui avaient supporté, pendant des siècles, le poids de la lutte contre les classes privilégiées, devait nécessairement amener à prendre conscience de l’importance historique considérable de la lutte d’intérêts entre les diverses classes sociales, bref, de la lutte des classes [57]. 30 De Thierry, Plekhanov retient surtout une opposition binaire entre deux classes en luttes. S’il lui reproche d’en être resté trop souvent à une lutte entre races », de fait Plekhanov fige surtout une conception assez simpliste de la lutte des classes – il faut le rappeler, à des fins militantes et pédagogiques de popularisation du marxisme – en reprenant les aspects les plus tranchants de plusieurs ouvrages de l’historien français. Le paradoxe c’est que, par rapport à Marx, Plekhanov retient des conclusions plutôt étroites à partir d’une connaissance pourtant plus étendue des ouvrages de Thierry. Marx n’a en effet pas lu avec la même attention ces derniers et ne les cite jamais dans des textes publiés de son vivant. Néanmoins il perçoit dans l’Essai sur les progrès et l’histoire de la formation du Tiers-État les prémisses d’une méthode susceptible de saisir les métamorphoses historiques successives d’une classe, préoccupation globalement étrangère au théoricien russe, presque entièrement concentré sur l’efficacité politique immédiate des lutte de classes ». 31 Cette étroitesse de Plekhanov ne doit pas pour autant masquer un autre aspect qu’il retient de la lecture Augustin Thierry. Il insiste à plusieurs reprises sur la dynamique dont est porteur son récit du Tiers-État 32 Augustin Thierry revient sur cette question en montrant que les Français n’ont pas encore de véritable histoire de leur peuple. L’histoire des citoyens, des sujets reste à écrire […]. Le mouvement des masses populaires vers la liberté et le bonheur matériel constitue un spectacle bien plus grandiose que les guerres de conquête [58]. 33 Quelques pages plus loin, il souligne encore les tirades éloquentes » de l’historien français expression faisant penser à la formule il décrit joliment » de Marx qui font bien voir comment la prise de conscience du Tiers-État a entraîné, en France, un changement radical dans les idées des historiens [59] ». Nourri des lectures de Thierry comme des autres historiens de son temps, Plekhanov est émerveillé par le modèle de récit des luttes de classes qu’elles suggèrent. Il faut reprendre au profit du prolétariat le défi que s’était fixé Thierry pendant la Restauration pour le peuple français » ; comme le souligne Aurélien Aramini, le peuple français ne dispose pas encore d’un récit historique dont il pourrait tirer une leçon’ susceptible de le guider dans son rôle politique imminent’ tel est le problème indissolublement épistémologique et politique qui s’impose à Augustin Thierry [60] ». Plus qu’un simple père de la lutte des classes » auquel les marxistes emprunteraient une méthode opposant le Tiers-État à la noblesse pour l’appliquer à la lutte contemporaine entre bourgeoisie et prolétariat, Thierry apparaît comme celui qui a découvert ce dont une classe doit se doter pour prétendre à la domination une histoire propre, singulière et glorieuse. Si, chez Thierry, les révolutions communales anticipent 1789, alors pour les socialistes mouvements populaires et luttes de classes peuvent être aussi compris, mutatis mutandis, comme une anticipation des mouvements prolétariens. L’historien français fournit ainsi, bien contre son gré, un modèle d’écriture à ceux qu’il dénonçait de toutes ses forces au soir de sa vie. Les premiers grands récits » de la Deuxième Internationale – construits notamment par Plekhanov – en héritent. Même asséché par une forme de scientisme rendant austère et peu vivant son regard sur l’histoire, le marxisme des années 1880 ne perdra jamais totalement de vue l’exaltation héroïque de l’épopée d’un groupe social à travers les siècles. Écriture de l’histoire et lutte de classes 34 En caractérisant Augustin Thierry comme père de la lutte de classes », Marx ouvrait-il la voie à une approche surplombante et lapidaire, peu à même de saisir la spécificité des situations historiques et des luttes sociales ? L’exemple de Plekhanov tendrait à le suggérer, même s’il n’eût pas besoin de connaître la formule marxienne pour être fasciné par l’historien français. Encore faut-il resituer ce simplisme dans un moment historique, celui de la découverte de l’histoire des luttes populaires, exclues jusqu’alors des récits nationaux officiels. L’application à l’histoire des sociétés du concept de lutte des classes, même fortement teinté de schématisme, permis de développer comme le souligne Eric Hobsbawm, des charges concentrées d’explosif intellectuel, conçues pour détruire des parties cruciales de l’histoire traditionnelle, et donc immensément puissantes – peut-être plus puissantes que ne l’auraient été des versions moins simplistes du matérialisme historique, et certainement assez puissantes par leur capacité à éclairer des endroits jusque-là obscurs pour satisfaire les historiens pendant très longtemps [61] ». En ce sens cette histoire primitive » des luttes des classes, inspirée d’Augustin Thierry, eut son efficacité, avant que la répétition d’affirmations dogmatiques ne devienne un frein à la compréhension des processus historiques. 35 Quant aux développements et notes de Marx sur Thierry, remis dans leur contexte d’écriture, ils révèlent les difficultés inhérentes à l’écriture d’une histoire des luttes de classes. François Furet soulignait avec ironie les contradictions de la lecture marxienne de l’histoire – notamment son absence de vision cohérente de la Révolution française – et l’impossible écriture de l’histoire d’un point de vue marxiste, sauf à céder à un déterminisme économiste évacuant l’autonomie du politique, ce vers quoi Marx aurait finalement tendu après 1848 [62]. En réalité, la sensibilité de Marx à la révolution » municipale de l’époque médiévale et aux luttes de classes à l’échelle de plusieurs siècles, montre certes qu’il existe une tension entre sa prise en compte du surgissement de l’événement révolutionnaire 1789, 1848 puis plus tard 1871 et son analyse des métamorphoses d’une classe sociale à l’échelle de plusieurs siècles. Mais cette tension permet d’ouvrir plusieurs voies pour l’analyse des luttes de classes, laissant le soin à d’autres d’écrire des études fouillées sur la question [63]. 36 Dès les lendemains de la mort de Marx, on retrouve ces difficultés dans les premières contributions historiques qui entendent comprendre l’histoire révolutionnaire à la lumière de la lutte de classes. En 1889, Karl Kautsky propose un panorama des luttes de classes sous l’Ancien Régime et pendant la Révolution française, en insistant sur les contradictions de classes à l’échelle de plusieurs siècles, selon un schéma assez proche de celui d’Augustin Thierry, quoique nettement plus concentré sur la période révolutionnaire. Dix ans plus tard, Jean Jaurès, réagissant à ce qu’il juge être un marxisme étroit, concentre l’essentiel des débuts de sa grande fresque dédiée à l’histoire de France aux quatre années 1789-1794, où les luttes de classes sont envisagées principalement dans le cadre de l’événement révolutionnaire [64]. L’un et l’autre proposent une lecture qui se revendique explicitement de Marx. Plutôt que vouloir déterminer lequel des deux est le plus proche de Marx, constatons que l’un et l’autre lui sont d’une certaine manière fidèles ils en radicalisent, chacun dans leur contexte politico-intellectuel, l’une des intuitions méthodologiques. Leur controverse amorce une longue séquence historiographique où, au sein du marxisme, le temps court de la révolution et le temps long de la transition historique seront âprement débattus. Le paradoxe est que la grande fresque d’Augustin Thierry sur l’histoire du Tiers-État était entretemps tombée dans l’oubli, après avoir pourtant été l’une des œuvres historiques ayant suscité la réflexion marxienne à un moment crucial de l’histoire des révolutions en Europe. Notes [1] Marx Karl, Engels Friedrich, Correspondance. Tome III janvier 1852 – juin 1853, Paris, Éditions Sociales, 1972, p. 79. Lettre du 5 mars 1852 de Karl Marx à Joseph Weydemeyer. [2] Idem. [3] Sur la dictature du prolétariat » chez Marx voir Draper Hal, Karl Marx’s Theory of Revolution. Vol. III The Dictatorship of the Proletariat, New-York, Monthly Review Press, 1986. [4] Marx Karl, Engels Friedrich, Correspondance. Tome IV juillet 1852-juin 1957, Paris, Éditions Sociales, 1974, p. 148. Lettre du 27 juillet 1854 de Karl Marx à Friedrich Engels. [5] Thierry Augustin, Essai sur l’histoire de la formation et des progrès du Tiers-État, Paris, Furne, 1853. [6] Hobsbawm Eric, Marx et l’histoire, Paris, Demopolis, 2008, p. 62. [7] Hobsbawm Eric, Et le monde changea. Réflexions sur Marx et le marxisme de 1840 à nos jours, Paris, Actes Sud, 2013, p. 45. [8] Nous mentionnons désormais dans cet article l’ouvrage d’Augustin Thierry sous cette forme abrégé d’Essai. [9] La dernière édition remonte en effet à 1883-1884. [10] Marx Karl, Engels Friedrich, Exzerpte und Notizen. September 1853 bis Januar 1855 Marx Engels Gesamtausabe IV/12, Berlin, Akademie Verlag, 2007, pp. 513-580. [11] Gauchet Marcel Les Lettres sur l’histoire de France d’Augustin Thierry », in Nora Pierre dir., Les lieux de mémoire, La Nation II, Paris, Gallimard, 1986, p. 251. Gauchet évoque principalement les Lettres sur l’histoire de France de Thierry dont une nouvelle édition des Lettres a paru aux Classiques Garnier en 2014 mais très peu l’Essai sur l’histoire, il est vrai hors de son cadre chronologique qui se limite aux années 1830. [12] Venayre Sylvain, Les Origines de la France. Quand les historiens inventaient la nation, Paris, Seuil, 2013. Signalons également Aramini Aurélien, L’Archéologie linguistique du pouvoir et du peuple chez Augustin Thierry », Revue d’histoire du xix e siècle, no 49, 2014, pp. 179-193. [13] [14] Sur ce point voir la bibliographie et les réflexions de Mazauric Claude, L’Histoire de la Révolution française et la pensée marxiste, Paris, Puf, 2009. [15] Marx Karl, Recension du livre de François Guizot Pourquoi la révolution d’Angleterre a-t-elle réussi ? Discours sur l’histoire de la révolution d’Angleterre, Paris, 1850 » in Furet François, Marx et la Révolution française, Paris, Flammarion, 1986, pp. 230-232. [16] Marx Karl, Engels Friedrich, Exzerpte und Notizen. Kreuznacher Hefte u. a. 1843 bis Januar 1845 Marx Engels Gesamtausgabe. IV/2, Berlin, Akademie Verlag, 1981, pp. 148-150. [17] Schmidt Ernst Alexander, Geschichte von Frankreich, Hamburg, Perthes, 1835-1848. [18] Thierry Augustin, Entstehung und Ausbildung des Tiers-Etat in Frankreich bis zur Zeit der Renaissance. Historische Skizze, Zerbst, Druck und Verlag der Kummerschen Buchhandlung, 1847. [19] Marx Karl, Engels Friedrich, L’Idéologie allemande, Paris, Éditions Sociales, 1976, pp. 465-479. [20] Thierry Augustin, Essai sur l’histoire…, op. cit., p. 237. [21] Ibidem, p. 17. [22] Venayre Sylvain, Les Origines de la France, op. cit., p. 105. [23] Marx Karl, Engels Friedrich, Correspondances. Tome IV, op. cit., p. 148. [24] L’original est ici restitué dans nos notes. [25] Marx Karl, Engels Friedrich, Exzerpte und Notizen. September 1853 bis Januar 1855, op. cit., p. 523 Erste apparition d’une pensée politique des classes roturières ». [26] Ibidem, p. 554. [27] Ibidem, p. 562 Im xiiI Jhh. Eine erste Revolution ». Il insiste ensuite sur la Municipalrevolution » p. 571. [28] Marx Karl, Engels Friedrich, Correspondances, op. cit, t. 4. p. 149. [29] Marx Karl, Engels Friedrich, Exzerpte und Notizen. September 1853 bis Januar 1855, op. cit., p. 520 Analogie in der série der révolutions municipales du xii Jhh. m. der constitutionellen Bewegung im 19t. L’imitation y joua un rôle considérable ». [30] Outre Venayre Sylvain, Les Origines de la France, op. cit., voir Schreiner Klaus Kommune Bewegung’ und Zunftrevolution’. Zur Gegenwart der mittelalterlichen Stadt im historisch-politischen Denken des 19. Jahrhunderts », in Setzler Wilfried dir. Stadtverfassung, Verfassungsstaat, Pressepolitik. Festschrift für Eberhard Naujoks zum 65. Geburstag, Sigmaringen, 1980, pp. 139-168. [31] Engel Evamaria, Mittelalterliches Städtebürgertum und Zunftwesen in der Auffassung von Karl Marx », in Küttler Wolfgang dir., Das geschichtswissenschaftliche Erbe von Karl Marx, Berlin, Akademie Verlag, 1983, p. 218. [32] Ibidem, pp. 207-208. [33] La MEGA n’a pas encore publié ces notes mais un aperçu de celles-ci existe en russe, l’original en allemand n’ayant jamais été publié. Elles traitent notamment des luttes sociales pendant les xiv e et xv e siècles. Voir Archives de Marx et Engels, Moscou, t. VI, p. 387. [34] Aron Raymond, La Lutte de classes nouvelles leçons sur la société industrielle, Paris, Gallimard, 1964, p. 45. [35] Bidet Jacques, L’État-monde. Libéralisme, socialisme et communisme à l’échelle globale refondation du marxisme, Paris, Puf, 2011. [36] Venayre Sylvain, Les Origines de la France, op. cit., p. 283. [37] Marx Karl, Engels Friedrich, Exzerpte und Notizen. September 1853 bis Januar 1855, op. cit., p. 550 Die Arbeit der fzs. Gesellschaft seit dem xii Jhh. aboutiert in der monarchie absolue, son second point de départ ». [38] Ibidem, p. 541 Der cahier des tiers v. 1615 vaste programme de réformes, wovon les unes exécutées durch die grands ministres des xvii Jhh., die andre 1789 ». [39] Marx Karl, Engels Friedrich, Correspondances. Tome IV, op. cit., p. 149. [40] Marx Karl, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, Paris, Le Livre de Poche, 2007, p. 255. [41] La même préoccupation se retrouve dans La guerre civile en France 1871, notamment dans ses brouillons préparatoires. [42] Marx Karl, Engels Friedrich, Correspondances. Tome IV, op. cit., p. 149. [43] Idem. [44] Voir à ce propos les travaux de Stephen Sawyer sur Louis Blanc, par exemple The Liberal Origins of Louis Blanc’s Republican State », The Tocqueville Review/La Revue Tocqueville, Vol. XXXIII, no 2, pp. 141-163. [45] Stépanova Eugénia et al., Karl Marx, sa vie, son œuvre, Moscou, Éditions du progrès, 1973, p. 278. [46] Histoire de la France de la Révolution de 1789 à la fin de la Première guerre mondiale, Moscou, Édition du progrès, 1973-1978, t. 2, p. 201-202. [47] Soboul Albert, Jaurès, Mathiez et l’histoire de la Révolution française », Annales Historiques de la Révolution française, no 237, 1979, p. 447. [48] Renault Emmanuel, Marx et la philosophie, Paris, Puf, 2014, p. 40. [49] Bebel August et Bernstein Eduard, Der Briefwechsel zwischen Friedrich Engels und Karl Marx, 1844 bis 1883, Stutttgart, Dietz, 1913. [50] Mehring Franz, Neue Beiträge zur Biographie von Karl Marx und Friedrich Engels », Die neue Zeit Wochenschrift der deutschen Sozialdemokratie, Deuxième tome, cahier 31, 1906-1907, pp. 160-168. [51] Tosel André, Le Marxisme du vingtième siècle, Paris, Syllepse, 2009. [52] L’URSS diffusera ses œuvres en plusieurs langues, dont le français, jusqu’aux années 1980. Voir ses Œuvres philosophiques, Moscou, Éditions du progrès, 1961-1983, 5 tomes. [53] Plekhanov Georges, Augustin Thierry et la conception matérialiste de l’histoire », Le Devenir social, no 8, novembre 1895, pp. 693-709. Le texte est étrangement absent de l’édition française des Œuvres philosophiques. [54] La revue publie des textes importants de Marx et d’Engels et une série de textes sur le matérialisme historique. C’est à cette revue que l’on doit la première édition en brochure du Manifeste du parti communiste 1895 ; voir Cahen Jacqueline, Les premiers éditeurs de Marx et Engels en France 1880-1901 », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, 2011, pp. 20-37. [55] Plekhanov se réfère notamment à plusieurs ouvrages regroupés dans les Œuvres complètes d’Augustin Thierry édition de 1840, puis augmentée et réimprimée à plusieurs reprises. [56] À noter que dans l’Histoire de France publiée en URSS le seul marxiste qui puisse faire concurrence » à la brève citation de Marx de 1854 est Georges Plekhanov, dont deux textes portant sur Augustin Thierry sont cités et mentionnés. [57] Plekhanov Georges, Préface au Manifeste du parti communiste », Œuvres philosophiques, op. cit., t. 2 p. 491. [58] Ibidem, p. 488. [59] Ibidem, p. 489. [60] Aramini Aurélien, L’Archéologie linguistique du pouvoir et du peuple chez Augustin Thierry », art. cité, p. 179. [61] Hobsbawm Eric, Marx et l’histoire, Paris, Demopolis, 2008, p. 45. [62] Furet François, Marx et la Révolution française, Paris, Flammarion, 1986. [63] Pour une approche synthétique du marxisme à l’histoire voire Ducange Jean-Numa et Mazauric Claude, Marxisme », in Gauvard Claude et Sirinelli Jean-François dir., Dictionnaire de l’historien, Paris, Puf, 2015 à paraître. [64] Jaurès Jean, Kautsky Karl, Socialisme et Révolution française, Paris, Demopolis, 2010.

ses partenaires utilisent des cookies ou traceurs pour mesurer la performance publicitaire et du contenu, pour afficher de la publicité personnalisée en fonction de votre navigation et de votre profil ; pour personnaliser l'affichage des contenus sur le site en fonction de ce que vous avez précédemment consulté ; ou pour vous permettre d'interagir avec

MarxCritical PeopleMathematical AnalysisUne conférence D'Anselm Jappe. Un bon résumé à regarder et écouter pour comprendre en quoi consiste la critique de la valeur Wertkritik. En bref, quand on relit Marx, on ne doit pas s'arrêter à la notion de lutte des classes, Marx était aussi un économiste et posait des observations éclairantes sur le système économique capitaliste par rapport à la question de la WatchDocumentariesPoliticsSimpleAccessoriesArtBlack FedoraWhiteboardSur le site d'Arte, l'histoire du capitalisme en quelques animations ultra Goes OnBring It OnInterviewEnvironmental PortraitsTheoremsMath VideosFranceTeaching MathTeaching IdeasLa France n'est pas seulement riche de son passé et de ses musées, elle regorge de talents qui rayonnent au-delà de nos frontières. Confirmés ou prometteurs, ces nouveaux génies dessinent l'avenir avec brio, à l'instar de ces intellectuels EconomyOur WorldCapitalismMichelPeerEconomicsAcademyFoundationSur le monde des Creative Commons. Sur une transition économique passant par la collaboration et le numérique et quelques hybrides avec le système On CapitalDiminishing ReturnsWealth TaxTime To LiveWorld DataEnd Of DaysFinancial TimesKnightGlobal Economyle roi du Maroc s'exprime à propos de l'économie mondiale et des agences de PrixChef JacketsRussiaProductsUn boulanger souhaite éveiller un peu les esprits à la question de l'évolution des prix Chez moi, j’observe une fourchette d’augmentation de 20 à 40 % selon mes produits, .... En 2010, le prix des farines de céréales avait connu une hausse notable à cause de mauvaises conditions climatiques qui avaient occasionné de mauvaises récoltes notamment en Russie. Depuis, les prix n’ont évidemment pas baissé… »CreditKeep Calm ArtworkActuelTotalementAudioDeathBreastContemporary ArtLien audio à écouter. À la fin de cet entretien sur la critique de la valeur, la question de l'art contemporain revient sur le tapis concernant l'absence de discours critique en son sein. Une fois encore ça me conforte dans l'idée que se pencher sur l'état de l'art aujourd'hui est totalement en lien avec la crise du capitalisme DigestJeremy RifkinTechnoSuit JacketProfessionFictional CharactersPhotoStartupsMeyerJeremy Rifkin “Ce qui a permis le succès inouï du capitalisme va se retourner contre lui”Passionate PeopleMeringueNew HampshireNicDennisCourt TermeRomeArticlesMerengueLe physicien américain Dennis Meadows nous rappelle que la croissance a une limite et que les conséquences du dépassement des limites est l'effondrement du système. Mauvaise nouvelle pour nos politiques à court terme. On parle de l'horizon ScoutsEvent OrganizationOrganizing TipsGuest SpeakersNew WorldPsychologyLanguageCommunityGreatsÀ lire absolument Rien de ce que nous appelons “économie du partage” n'est du partage. Ce terme est idiot, et il mérite de mourir.»ThierryPhilippePointCultureDigitalIntellectual PropertyComment la culture numérique impacte notre économie un point de vueGotham CityBatman FilmBatman Vs SupermanExpoGqGotham SeriesCrime3 Days TripFall TvContre la fraude et le crime en col blanc voici l'arrivée d'un justicier Gotham CityDissociation30 MaiCritiqueLe GrandDanger SignConceptsGaucheConversion DisorderUn blog à suivre. Critique de la valeur et du travail. Beaucoup de clés philosophiques BreastedRevolutionSuitsJacketsFashionTightsIndustrial RevolutionDown JacketsLa révolution collaborativeDanielSports JerseyMatchCelebritiesTopsAntiRedBelgium541 jours sans gouvernement voilà la recette anti-crise de la Belgique. avancé avec humour par Paul KrugmanBlindsCurtainsHome DecorWealthEverythingDecoration HomeRoom DecorShades BlindsBlindOù la production économique produit avant tout de la pauvreté. Un point de vue à New WorldDocumentaryEuropean RobinRobinsUn article pour résumer dans les grandes lignes en quoi consiste la "décroissance". Elle a déjà MarxComic BooksComic Book CoverBaseball CardsComicsHilariousSurvivalEt voici un essai d'économie en BD ! Paul Jorion Grégory Maklès ISBN 275480725X Éditeur Futuropolis 2012FinanceThrillerKoboFree AppsAudiobooksEbooksNovelty SignDiscoverReadingPaul Jorion ISBN 2738130895 Éditeur Odile Jacob 2014Transition WordsLegion Of HonourSelf ActualizationTeaching WritingSkepticCalamityInvesting MoneyCes économistes français qui cartonnent à l'étrangerLeadershipBernardManagementTalkVideosScenesYoutubeSocratesYoutubersBernard Stiegler économie collaborative et individuationIndustrialSpiritTechnologyArs Industrialis association internationale pour une politique industrielle des technologies de l'espritJust Let It GoJuneFantasy CharactersPaul Jorion - Le temps qu'il fait le 27 juin 2014

Lespositions de LO sont en contradiction flagrante avec tous les écrits de Marx et Lénine sur la question nationale. Elles tendent vers la négation des droits nationaux des peuples opprimés, autrement dit une capitulation au chauvinisme oppresseur. Lénine a passé une partie significative de son œuvre, entre 1912 et 1916, à développer

L’Histoire de toute société jusqu’à nos jours n’a été que l’histoire de luttes de classes. » Karl Marx La Ferme des Animaux » des éditions Folio, est une Fable de George Orwell, publiée en août 1945. L’auteur britannique, de son vrai nom Eric Arthur Blair, né en 1903 aux Indes puis étudiant dans un prestigieux collège Anglais, commence sa carrière professionnelle dans la Police Impériale des Indes en Birmanie, la quittant cinq années plus tard pour se consacrer à l’écriture. Travaillant à ses débuts pour un journal, possédant sa propre rubrique, il écrira plus tard diverses œuvres engagées liées à ses expériences de vie. En effet, séjournant en Espagne en 1937 il fera l’expérience de la guerre dans laquelle s’affrontent républicains lesquels sont au pouvoir et nationalistes porté par le futur dictateur Franco. 1984 » sera son plus grand chef d’œuvre et la Ferme des Animaux » la première publication qui lui permettra de vivre aisément. Ses écrits ont et auront une dimension politique forte, même après sa mort, survenue le 21 Janvier 1950. Il faut tout d’abord resituer ce texte dans son contexte historique, écrit en 1943 et pensé depuis quelques années déjà, ce livre traite de la guerre et plus particulièrement du régime soviétique dont il est une caricature. C’est ainsi que l’auteur nous ouvre les portes de la Ferme du Manoir, peuplée d’Hommes et de Quadrupèdes, dans laquelle la Révolution va avoir lieu, dans laquelle les animaux vont prendre le pouvoir sur les hommes… et les autres animaux. Ces derniers chasseront leur maîtres et tenterons-t d’instaurer une société égalitaire à partir de nouvelles lois, de nouveaux codes, de nouveaux travaux, afin de vivre dans l’Harmonie et la Paix. Mais jusqu’où perdurera cette Société nouvelle et juste, quelles en seront ses limites et ses failles ? Comment Napoléon et Brille-Babil, les deux cochons, prendront le pouvoir et réinstaureront un système hiérarchique à leur avantage ? Voici le récit d’une contre-utopie Orwellienne… Pour commencer, on remarquera dès les premières pages que, comme dans la fable, les animaux sont personnifiés et que le texte donne une morale pour révéler les défauts de la société. La bêtise de l’homme est mise en avant, sa naïveté, son absurdité, je cite L’Homme ne connaît pas d’autres intérêts que les siens ». Le récit est sous forme d’argumentation indirecte, l’auteur transmet ses pensées de manière implicite. Il faut également noter le déroulement cyclique de l’histoire, que l’on pourrait associer à un mouvement révolutionnaire, et qu’advient-il après ? Orwell œuvre pour une prise de conscience, et dans le cas présenté ici, à terme la situation ne s’améliore pas, peut-être même devient-elle pire, comme le démontre la dernière scène, lorsque hommes et cochons ne sont plus divisibles que par leur naissance. Il s’agit là d’un apologue mené avec brio dans lequel évidence et subtilité règnent en parfaits maîtres. Ainsi, nous sommes en présence d’une fable qui analyse et dénonce le mythe soviétique ». Orwell s’affirmant lui-même être un anti-stalinien. L’auteur dénonce la prise de pouvoir par la force et le discours, soit le système totalitaire, et plus particulièrement la révolution Russe d’octobre 1917. Le cheminement de l’histoire correspond à celle de l’ les similitudes sont indéniables, ainsi lorsque Sage l’Ancien chante l’hymne Bêtes d’Angleterre » devant ses confrères, il fait référence à tous les hymnes révolutionnaires invoquant la Liberté, lui-même étant le symbole de l’idéologie révolutionnaire, ainsi Napoléon prend l’image de Staline, et tout se met en place, répression, transgression des nouvelles lois… Tous les animaux sont égaux mais certains sont plus égaux que d’autres » et ce que l’on peut appeler un Régime Totalitaire dicte désormais la Ferme du Manoir. C’est l’allégorie du Monde du XXe siècle, ayant pour but de questionner l’Homme et son devenir, l’Homme et sa légitimité sur sa prétendue intelligence. Néanmoins la chute de l’histoire peut sembler regrettable, car elle nuit à l’espoir nécessaire aux Révolutions qui, contrairement à ce que fait transparaître l’artiste dans son œuvre, ne sont pas toujours vaines…. Tout l’enjeu est de trouver un système après-révolution qui sera apte à diriger une communauté d’une manière fidèle aux valeurs portées par cette dernière. La Fatalité n’est pas une science exacte, elle n’agit que dans la mesure où nous lui donnons du Pouvoir, ainsi nous nous devons de toujours avancer, pour le meilleur, même si le pire. Ainsi il est juste de penser que l’artiste engagé a un rôle à jouer dans la Société dans laquelle il vit, car il apporte, ou peut apporter, une prise de conscience Humaine utile face à un remaniement vers le bien, l’esthétisme peut paraître secondaire, dans certains cas. La remise ne cause est primordiale, nécessaire. L’artiste lui-même n’est plus le même après réalisation de son œuvre, elle lui a permis de réfléchir, de grandir, de se questionner à nouveau… Bien évidemment, le XXe siècle est celui du pessimisme et de l’absurdité car il est le siècle des guerres, de la mort, de la futilité, de la bêtise Humaine qu’il illustre à merveilles. L’Humanité ne régresse ni ne progresse brutalement, elle évolue, et engendre les innovations nécessaires à son développement. Dans cette logique George Orwell s’inscrit parfaitement dans la progression humaine de son époque et incarne l’esprit révolutionnaire de l’homme moderne. Le Monde prend le sens que chacun lui donne, la Liberté est un état d’esprit, quant au destin… La Ferme des Animaux » est un livre invoquant l’idée du Marxisme, car oui, tout l’enjeu est ici, comment créer une ferme allégorie de la société meilleure ? Ce livre, aux frontières de la fable et du conte philosophique, facile à lire, porte en lui un sujet grave qui peut tout aussi bien être vu comme une histoire divertissante qu’un sujet poussant à la réflexion sur la question, devenue alarmante, de l’Humanité et de son devenir. Shona T. – T BMA H 2016/2017 18/20 Lesluttes de classes en France. K. Marx. Du 13 juin 1849 au 10 mars 1850. Le 20 décembre , la tête de Janus de la République constitutionnelle n'avait encore montré qu'une de ses faces, la face exécutive sous les traits indécis et plats de Louis Bonaparte : le 29 mai 1849, elle montra sa seconde face, la législative, sillonnée des rides qu'y avaient laissées les orgies de la

Karl Marx 1818-1883 Les luttes de classes en France 1848-1850 1 - de février à juin 1848 éditions sociales " La pénurie financière mit, dès le début, la monarchie de Juillet sous la dépendance de la haute bourgeoisie et cette dépendance devint la source inépuisable d'une gêne financière croissante. L'endettement de l’État était d'un intérêt direct pour la fraction de la bourgeoise qui gouvernait et légiférait au moyen des Chambres. C'était précisément le déficit de l'Etat, qui était l'objet même de ses spéculations et le poste principal de son enrichissement. A la fin de chaque année, nouveau déficit. Au bout de quatre ou cinq ans, nouvel emprunt. Or chaque nouvel emprunt fournissait à l'aristocratie financière une nouvelle occasion de rançonner l’État, qui, maintenu artificiellement au bord de la banqueroute, était obligé de traiter avec les banquiers dans les conditions les plus défavorables. Chaque nouvel emprunt était une nouvelle occasion de dévaliser le public qui place ses capitaux en rentes sur l’État, au moyen d'opérations de Bourse, au secret desquelles gouvernement et majorité de la Chambre étaient initiées. En général, l'instabilité du crédit public et la connaissance des secrets d’État permettaient aux banquiers, ainsi qu'à leurs affiliés dans les Chambres et sur le trône, de provoquer dans le cours des valeurs publiques des fluctuations insolites et brusques dont le résultat constant ne pouvait être que la ruine d'une masse de petits capitalistes et l'enrichissement fabuleusement rapide des grands spéculateurs... En outre, les sommes énormes passant ... entre les mains de l'Etat laissaient place à des contrats de livraison frauduleux, à des corruptions, à des malversations et à des escroqueries de toute espèce. Le pillage de l’État en grand, tel qu'il se pratiquait au moyen des emprunts, se renouvelait en détail dans les travaux publics. ... La monarchie de Juillet n'était qu'une société par actions fondée pour l'exploitation de la richesse nationale française dont les dividendes étaient partagés entre les ministres, les Chambres, électeurs et leur séquelle... Le commerce, l'agriculture, la navigation, les intérêts de la bourgeoisie industrielle ne pouvaient être que menacés et lésés sans cesse par ce système. Aussi, celle-ci avait-elle inscrit sur son drapeau, pendant les journées de Juillet Gouvernement à bon marché. Pendant que l'aristocratie financière dictait ses lois, dirigeait la gestion de l'Etat, disposait de tous les pouvoirs publics constitués, dominait l'opinion publique par la force des faits et par la presse, dans toutes les sphères, depuis la cour jusqu'au café borgne, se reproduisait la même prostitution, la même tromperie éhontée, la même soif de s'enrichir, non point par la production, mais par l'escamotage de la richesse d'autrui déjà existante. C'est notamment aux sommets de la société bourgeoise que l'assouvissement des convoitises les plus malsaines et les plus déréglées se déchaînait et entrait à chaque instant en conflit avec les lois bourgeoises elles-mêmes, car c'est là où la jouissance devient crapuleuse, là où l'or, la boue, le sang s'entremêlent que tout naturellement la richesse provenant du jeu recherche sa satisfaction. La bourgeoisie industrielle voyait ses intérêts menacés, la petite bourgeoisie était moralement indignée, l'imagination populaire s'insurgeait, Paris était inondé de pamphlets... Enfin deux évènements économiques mondiaux précipitèrent l'explosion du malaise général et mûrirent le mécontentement jusqu'à la révolte. ... La maladie de la pomme de terre et les mauvaises récoltes de 1845 et 1846 accentuèrent l'effervescence générale dans le peuple. Le renchérissement de la vie en 1847 provoqua en France comme sur tout le reste du contient des conflits sanglants. Face aux orgies scandaleuses de l'aristocratie financière, c'était la lutte du peuple pour les moyens d'existence les plus élémentaires! A Buzançais, on executa des émeutiers de la faim, à Paris des escrocs repus étaient soustraits aux tribunaux par la famille royale! Le second grand évènement économique qui hâta l'explosion de la révolution fut une crise générale du commerce et de l'industrie en Angleterre... Les ravages causés dans le commerce et l'industrie par la crise économique rendaient encore plus insupportable l'omnipotence de l'aristocratie financière. L'opposition bourgeoise souleva dans toute la France l'agitation des banquets en faveur d'une réforme électorale qui devait lui conquérir la majorité dans les Chambres et renverser le ministère de la bourse. Le Gouvernement provisoire qui surgit des barricades de Février reflétait nécessairement dans sa composition les divers partis qui se partageaient la victoire. Il ne pouvait être qu'un compromis entre les différentes classes qui avaient renversé ensemble le trône de Juillet, mais dont les intérêts s'opposaient avec hostilité. Il était composé en majorité de représentants de la bourgeoisie. La petite bourgeoisie républicaine était représentée par Ledru-Rollin et Flocon; la bourgeoisie républicaine par les gens du National , l'opposition dynastique par Crémieux, Dupont de l'Eure, etc. La classe ouvrière ne possédait que deux représentants, Louis Blanc et Albert. Lamartine, enfin, dans le Gouvernement provisoire, n'était là, au premier abord, pour aucun intérêt réel, pour aucune classe déterminée; c'était la révolution de Février elle-même, le soulèvement commun avec ses illusions, sa poésie, son contenu imaginaire et ses phrases. Mais au fond le porte-parole de la révolution de Février, par sa position comme par ses opinions, appartenait à la bourgeoisie. Si Paris, par suite de la centralisation politique, domine la France, les ouvriers dominent Paris dans les moments de séismes révolutionnaires. La première manifestation d'existence du Gouvernement provisoire fut la tentative de se soustraire à cette influence prédominante en en appelant de Paris enivré au sang-froid de la France. Lamartine contesta aux combattants des barricades le droit de proclamer la République, disant que seule la majorité des Français avait qualité pour le faire, qu'il fallait attendre leur vote, que le prolétariat parisien ne devait pas souiller sa victoire par une usurpation.. Le 25 février, vers midi, la République n'était pas encore proclamée, mais, par contre, tous les ministères étaient déjà répartis entre les éléments bourgeois du Gouvernement provisoire et entre les généraux, banquiers et avocats du National. Mais cette fois, les ouvriers étaient résolus à ne plus tolérer un escamotage semblable à celui de juillet 1830. Ils étaient prêts à engager à nouveau le combat et à imposer la République par la force des armes. C'est avec cette mission que Raspail se rendit à l'Hôtel de Ville. Au nom du prolétariat parisien, il ordonna au Gouvernement provisoire de proclamer la République, déclarant que si cet ordre du peuple n'était pas exécuté dans les deux heures, il reviendrait à la tête de hommes. Les cadavres des combattants étaient encore à peine refroidis, les barricades n'étaient pas enlevées, les ouvriers n'étaient pas désarmés et la seule force qu'on pût leur opposer était la garde nationale. Dans ces circonstances, les considérations politiques et les scrupules juridiques du Gouvernement provisoire s'évanouirent brusquement. Le délai de deux heures n'était pas encore écoulé que déjà sur tous les murs de Paris s'étalaient en caractères gigantesques République française! Liberté, Égalité, Fraternité! ... Le mot qui répondait à cette suppression imaginaire des rapports de classe, c'était la Fraternité, la fraternisation et la fraternité universelles. Cette abstraction débonnaire des antagonismes de classes, cet équilibre sentimental des intérêts de classe contradictoires, cette exaltation enthousiaste au-dessus de la lutte de classes, la Fraternité fut vraiment la devise de la révolution de Février. C'était un simple malentendu qui séparait les classes et le 24 février, Lamartine baptisa le Gouvernement provisoire "Un gouvernement qui suspend ce malentendu terrible entre les différentes classes" . Le prolétariat de Paris se laissa aller à cette généreuse ivresse de fraternité. De son côté, le Gouvernement provisoire, une fois contraint de proclamer la République, fit tout pour la rendre acceptable à la bourgeoisie et aux provinces... La jeune République chercha comme son principal mérite, à n'effaroucher personne, à s'effrayer plutôt elle-même continuellement et, par sa mansuétude, sa vie passive, à acquérir le droit à la vie et désarmer les résistances. ... Le Gouvernement provisoire voulait dépouiller la République de son apparence antibourgeoise. Il lui fallut donc, avant tout, chercher à assurer la valeur d'échange de cette nouvelle forme d’État, son cours en Bourse. Pour écarter jusqu'au soupçon qu'il ne voulait ou ne pouvait satisfaire aux obligations que lui légua la monarchie, pour redonner confiance en la moralité bourgeoise et en la solvabilité de la République, le Gouvernement provisoire eut recours à une fanfaronnade aussi puérile qu'indigne. Avant le ternie de l'échéance légale, il paya aux créanciers de l'État les intérêts des 5 %, 4 1/2 % et 4 %. L'aplomb bourgeois, l'assurance des capitalistes se réveillèrent brusquement, quand ils virent la hâte anxieuse avec laquelle on cherchait à acheter leur confiance. Bien entendu, l'embarras financier du Gouvernement provisoire ne fut pas atténué par ce coup de théâtre qui le privait de l'argent comptant disponible. Il n'était pas possible de dissimuler plus longtemps la gêne financière, et ce fut aux petits bourgeois, employés et ouvriers à payer l'agréable surprise ménagée aux créanciers de l' livrets de caisse d'épargne dont le montant dépassait 100 francs furent déclarés non remboursables en argent. Les sommes déposées dans les caisses d'épargne furent confisquées et converties, par voie de décret, en dette d'État non petit bourgeois, déjà bien assez réduit à la misère, en fut irrité contre la République. Ayant reçu à la place de son livret de caisse d'épargne, des bons du Trésor, il fut contraint d'aller les vendre à la Bourse et de se livrer ainsi directement aux mains des Juifs de la Bourse contre lesquels il avait fait la révolution de financière qui régnait sous la monarchie de Juillet avait dans la Banque son Église épiscopale. De même que la Bourse régit le crédit public, la Ban-que gouverne le crédit menacée par la révolution de Février, non seulement dans sa domination, mais dans son existence, la Banque s'appliqua, dès le début, à discréditer la République en généralisant la fermeture du crédit. Brusquement, elle dénonça tout crédit aux banquiers, aux fabricants, aux commerçants. Comme cette manœuvre ne provoqua pas de contre-révolution immédiate, elle eut nécessairement son contrecoup sur la Banque elle-même. Les capitalistes retirèrent l'argent qu'ils avaient déposé dans ses caves. Les possesseurs de billets de banque se précipitèrent à sa caisse pour les échanger contre de l'or et de l' Gouvernement provisoire pouvait, sans recourir à la violence de façon légale,acculer la Banque à la banqueroute; il n'avait qu'à observer une attitude passive et à abandonner la Banque à son propre sort. La banqueroute de la Banque, c'était le déluge balayant en un clin d'œil du sol français l'aristocratie financière, le plus puissant et le plus dangereux ennemi de la République, le piédestal d'or de la monarchie de Juillet. Une fois la Banque en faillite, la bourgeoisie était obligée de considérer elle-même comme une dernière tentative de sauvetage désespérée la création parle gouvernement d'une banque nationale et la subordination du crédit national au contrôle de la nation. Le Gouvernement provisoire, au contraire, donna cours forcé aux billets de ban-que. Il fit mieux. Il transforma toutes les banques de province en succursales de la Banque de France, lui permettant de jeter son réseau sur le pays tout entier. Plus tard,il engagea auprès d'elle les forêts domaniales en garantie de l'emprunt qu'il contracta envers elle. C'est ainsi que la révolution de Février consolida et élargit directement la bancocratie qu'elle devait renverser. Entre-temps, le Gouvernement provisoire se tordait sous le cauchemar d'un déficit croissant. C'est en vain qu'il mendiait des sacrifices patriotiques. Seuls, les ouvriers lui jetèrent leur aumône. Il fallut recourir à un moyen héroïque, à la promulgation d'un nouvel impôt. Mais qui imposer? Les loups-cerviers de la Bourse, les rois de la Banque, les créanciers de l'État, les rentiers, les industriels? Ce n'était point là un moyen de faire accepter en douceur la République par la bourgeoisie. C'était, d'un côté, mettre en péril le crédit de l'État et celui du commerce, que l'on cherchait,d'autre part, à acheter au prix de si grands sacrifices, de si grandes humiliations. Mais il fallait que quelqu'un casquât. Qui fut sacrifié au crédit bourgeois ? Jacques Bonhomme, le paysan. Le Gouvernement provisoire établit un impôt additionnel de 45 centimes par franc sur les quatre impôts directs. La presse gouvernementale essaya de faire accroire au prolétariat de Paris que cet impôt affecterait de préférence la grosse propriété foncière, les possesseurs du milliard octroyé par la Restauration. Mais, en réalité, l'impôt atteignit avant tout la classe paysanne, c'est-à-dire la grande majorité du peuple français. Ce sont les paysans qui durent payer les frais de la révolution de Février,c'est chez eux que la contre-révolution puisa son principal contingent. L'impôt de 45 centimes, c'était une question de vie ou de mort pour le paysan français, il en fit une question de vie ou de mort pour la République. La République, pour le paysan français, ce fut désormais l'impôt des 45 centimes, et dans le prolétariat de Paris, il vit le dissipateur qui prenait du bon temps à ses que la Révolution de 1789 avait commencé par délivrer les paysans des charges féodales, la révolution de 1848 s'annonçait par un nouvel impôt sur la population rurale, afin de ne pas mettre en péril le capital et d'assurer le fonctionne-ment du mécanisme d' seul moyen par lequel le Gouvernement provisoire pouvait écarter tous ces inconvénients et tirer l'État de son ancienne voie - c'était de déclarer la banqueroute de l'État. On se souvient comment à l'Assemblée nationale Ledru-Rollin fut pris après coup d'une vertueuse indignation en déclarant qu'il répudiait cette suggestion du boursier juif Fould, devenu ministre des Finances français. Fould lui avait tendu la pomme de l'arbre de la reconnaissant les traites que la vieille société bourgeoise avait tirées sur l'État,le Gouvernement provisoire s'était mis à sa discrétion. Il était devenu le débiteur gêné de la société bourgeoise au lieu de se poser en créancier menaçant qui avait àrecouvrer des créances révolutionnaires remontant à de nombreuses années. Il lui fallut consolider les rapports bourgeois vacillants pour s'acquitter d'obligations qui ne sont à remplir que dans le cadre de ces rapports. Le crédit devint une condition de son existence et les concessions, les promesses faites au prolétariat autant de chaînes qu'il fallait briser. L'émancipation des travailleurs, même comme simple phrase, devenait un danger intolérable pour la nouvelle République, car elle était une protestation permanente contre le rétablissement du crédit qui repose sur la reconnaissance ininterrompue et inaltérable des rapports économiques de, classes existants. Il fallait donc en finir avec les ouvriers. La révolution de Février avait rejeté l'armée hors de Paris. La garde nationale,c'est-à-dire la bourgeoisie dans ses nuances variées, constituait la seule force. Cependant, elle se sentait à elle seule inférieure au prolétariat. Au surplus, elle était obligée,non sans y faire la résistance la plus acharnée, non sans susciter cent obstacles divers,d'ouvrir peu à peu ses rangs et, partiellement, d'y laisser entrer des prolétaires ne restait donc qu'une seule issue opposer une partie des prolétaires à l'autre partie. Dans ce but, le Gouvernement provisoire forma 24 bataillons de gardes mobiles, de 1000 hommes chacun, composés de jeunes gens de 15 à 20 ans. Ils appartenaient pour la plupart au lumpen-prolétariat qui, dans toutes les grandes villes, constitue une masse nettement distincte du prolétariat industriel, pépinière de voleurs et de criminels de toute espèce, vivant des déchets de la société, individus sans métier avoué, rôdeurs, gens sans aveu et sans feu, différents selon le degré de culture de la nation à laquelle ils appartiennent, ne démentant jamais le caractère de lazzaroni. ..." Lire aussi lire aussi Les grands textes de Karl Marx - 1 la critique des libertés formelles de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, dont le pivot est le droit de propriété - une critique des déterminants bourgeois de la Révolution Française Les grands textes de Karl Marx - 2 - La religion comme opium du peuple Les grands textes de Karl Marx - 3 l'aliénation produite par la propriété privée et le capitalisme dans les Manuscrits de 1844 Les grands textes de Marx - 4 Les pouvoirs de l'argent Ebauche d'une critique de l'économie politique, 1844 Les grands textes de Karl Marx - 5 le matérialisme historique théorisé dans l'Idéologie allemande 1845 Les grands textes de Karl Marx - 6 - L'idéologie, antagonismes de classes sociales et idées dominantes Les grands textes de Karl Marx - 7 - Le Manifeste du Parti communiste - Les conditions du communisme se développent dans le développement du capitalisme et de la domination de la bourgeoisie Les grands textes de Karl Marx - 8 - Qu'est-ce qu'être communiste? - Manifeste du Parti communiste 1848 Marx et Engels les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme!

Lesanalyses de Marx sont centrées sur. Lutte de classes et capitalisme. Perspective historique, moment présent 35. ce qu'il nomme les rapports de production et d'échange, énoncé suffisant pour interpréter la réalité économique du XDP siècle, mais insuffisant par la suite.

En tant qu’événement, la révolution industrielle avait impacts positifs et négatifs pour la société. Bien qu’il y ait plusieurs aspects positifs à la révolution industrielle, il y avait aussi de nombreux éléments négatifs, notamment mauvaises conditions de travail, mauvaises conditions de vie, bas salaires, travail des enfants et pollution. Comment la croissance de l’industrialisation a-t-elle changé l’équation sociale et politique de l’Europe ? mesure que les activités économiques de nombreuses collectivités passaient de l’agriculture à la fabrication, la production est passée de ses emplacements traditionnels dans la maison et le petit atelier aux usines. 2. … La quantité globale de biens et de services produits a augmenté de façon spectaculaire et la proportion de capital investi par travailleur a augmenté. Comment la révolution industrielle a-t-elle entraîné des changements majeurs dans le développement touristique ? De sa machine à vapeur, ils ont développé de nombreux moyens de transport comme le chemin de fer et le moteur de bateau. Le développement des transports a accru le tourisme car il était plus facile, plus sûr et plus rapide de voyager. … le transport n’a pas été développé pour les déplacements, mais pour le transport de matières premières. Comment la production industrielle a-t-elle transformé la position sociale de la classe aristocratique anglaise ? Comment la production industrielle a-t-elle transformé la position sociale de la classe aristocratique anglaise ? La classe aristocratique se rétrécit et doit concurrencer de nouveaux marchands et hommes d’affaires qui s’enrichissent substantiellement. Comment l’humanité a-t-elle bénéficié de la révolution industrielle et comment en a-t-elle souffert ? Comment l’humanité a-t-elle bénéficié de la révolution industrielle et comment en a-t-elle souffert ? Pendant la révolution industrielle, il y a eu de nombreuses innovations, ce qui signifie que de nombreuses machines fabriquaient des articles en série et que de nombreux travailleurs avaient un emploi. Cette l’enrichissement des marchands et l’établissement de la classe moyenne. En quoi les idées de Marx ont-elles eu un impact sur l’industrialisation du monde au XIXe siècle ? De quelle manière ses idées ont-elles eu un impact sur le monde en voie d’industrialisation du XIXe siècle ? 1. Marx considérait la révolution industrielle comme l’histoire de la lutte des classes entre l’oppresseur la bourgeoisie ou les propriétaires du capital industriel et les opprimés le prolétariat ou la classe ouvrière industrielle. Comment la révolution industrielle a-t-elle amélioré la vie des travailleurs qualifiés ? Avec des machines qui font tout du travail qualifié à la place des personnes, il y avait moins de demande de main-d’œuvre adulte. L’emploi des enfants a grimpé en flèche pendant la révolution industrielle parce que les enfants étaient assez petits pour tenir à l’intérieur des machines nécessitant des réparations et nécessitaient également moins de nourriture et de salaire. Comment la révolution industrielle a-t-elle entraîné des changements sociaux et économiques en Europe ? La révolution industrielle a entraîné des changements sociaux et économiques en Europe en les gens vivaient dans les zones rurales et fabriquaient leurs propres vêtements, équipements et outils. … Pendant la révolution industrielle, le travail était effectué par des machines plutôt qu’à la main, ce qui rendait la vie plus facile et les biens abordables. Prix ​​plus bas pour les marchandises. Pourquoi la création des usines a-t-elle été un tournant dans l’histoire ? Pourquoi la création des usines a-t-elle été un tournant dans l’histoire ? Cela a changé la façon dont les gens travaillaient et a fourni plus d’emplois. Il a également créé une nouvelle classe sociale. Pendant la révolution industrielle, les enfants et les adultes avaient des conditions de travail terribles. Selon vous, quel a été le grand tournant dans l’histoire de la production ? Réponse et explication La révolution industrielle fut un tournant majeur dans l’histoire de l’humanité. Cette période est définie par la capacité de l’humanité à produire en masse des biens et des produits dans des usines plutôt que de produire des biens uniquement à la main. La machine à vapeur de James Watt a rendu possible la production de masse à grande échelle. Comment la révolution industrielle a-t-elle affecté les interactions mondiales ? Il a créé de nouveaux marchés, la demande a été satisfaite par une augmentation de la production, l’importation de matières premières s’est généralisée. Les nouvelles technologies telles que les chemins de fer et la vapeur ont réduit le temps de transit par conséquent, l’exportation de produits alimentaires périssables est devenue possible. Dans l’ensemble, le commerce mondial a augmenté. Comment l’industrialisation a-t-elle solidifié son statut social aux États-Unis ? La révolution industrielle aux États-Unis créé une nouvelle classe de salariés, et cette classe ouvrière a également développé sa propre culture. Ils ont formé leurs propres quartiers, vivant loin de la surveillance des patrons et des gestionnaires. Changements politiques de la révolution industrielle Changements économiques et politiques de la révolution industrielle La révolution industrielle 18-19e siècle L’impact de la révolution industrielle la politique pendant la révolution industriellequels ont été les effets économiques, sociaux et politiques de la révolution industriellecomment la révolution industrielle a changé la sociétéconséquences politiques de la deuxième révolution industrielleeffets politiques négatifs de la révolution industriellepourquoi la révolution industrielle a commencé en angleterrecomment la révolution industrielle a-t-elle affecté la démocratiequelle a été la révolution industrielle Voir plus d’articles dans la catégorie FAQ

201210(of 500) Essais gratuits de Etudier | Karl Marx Le Manifeste fut rédigé afin de démontrer ce qu’est le communisme et de démontrer son but & pouvoir ainsi le Dissertations Sujets Fiches de lecture Tableau de Bord S'inscrire Home Page Lutte Des Classes Marx. Lutte Des Classes Marx Page 21 sur 50 - Environ 500 essais Examen de Philosophie 5382 mots | 22 pages Karl

^{Slides 5 Download presentation Marx et la lutte des classes Lire manuel p 20 -25 Illustrations p 20 -21 Document 3 p 23 - Quel est le métier du père du locuteur ? - Pourquoi l’a-t-il embrassé ? - Quelles sont ses conditions de vie ? - Quelles sont les conditions de vie de l’ouvrier au début du 20ème siècle ? Marx et la lutte des classes La naissance de la classe ouvrière Les début de l’industrialisation filatures, mines, métallurgie exigent des bras. On va les cher dans les campagnes. Les premiers ouvriers sont des ouvriers-paysans dont le salaire complète des revenus paysans insuffisants. Doc 3 p 25 - Origine du document. - Quelle est la fonction du salaire ? - Quels sentiment sont ceux des imprimeurs devant la situation ouvrière ? Marx et la lutte des classes La théorie de la lutte de classe 1 -Le temps de la révolte Lorsque la situation devient trop insupportable, les ouvriers se révoltent. Leur seul moyen d’expression est la grève, mais les patrons répliquent par la violence. On envoie la troupe contre les grévistes. Et le sang coule. Marx et la lutte des classes La théorie de la lutte de classe 2 -Le temps de la révolution Des intellectuels s’engagent auprès de la classe ouvrière Les inventeurs du socialisme “Utopique” Des hommes Saint-Simon, Fourrier, Gaudin essaient d’inventer une organisation plus humaine de la société industrielle. D’autres développent des théories révolutionnaire, comme l’anarchiste Bakounine. Marx est un économiste qui essaie de comprendre le fonctionnement de la nouvelle société. Il en tire une morale politique et une nouvelle théorie politique le communisme. Il participe à la création de la première association internationale des travailleurs. Marx et la lutte des classes La théorie de la lutte de classe 2 -Le temps de la révolution La classe ouvrière s’organise en créant des syndicats Le syndicat est une association de défense des intérêts professionnels. En France, les syndicats ne seront autorisés qu’à partir de 1884. La C. G. T. est crée en 1995 et des partis politiques Les ouvriers se regroupent dans des partis socialistes qui se fédèrent internationalement. En France, Jean Jaurès fait partie des créateurs du parti socialiste. Il changera de nom en 1920 et deviendra le Parti communiste pour marquer son adhésion aux idées de Lénine et à la révolution russe.} Pour en rendre compte, Daniel Bensaïd a conçu le présent volume comme un ensemble de trois éléments.. 1. Un essai qui, sous le titre Politiques de Marx, inscrit les leçons de la Commune dans la perspective d’ensemble qui se dégage de la trilogie sur les luttes de classes en France.Et qui s’efforce de saisir l’originalité d’une pensée politique en formation face aux L’Humanité vient de publier un hors-série consacré à Marx, qui réunit les contributions de nombreux spécialistes. Richement illustré, il est accompagné d’un livret reproduisant le Manifeste du Parti communiste. Présentation du hors-série par Pierre Chaillan Dix ans après le retour de Marx » lors de la crise de 2008, un récent rapport de la banque Natixis explique en quoi son analyse des crises du système capitaliste se trouve avalisée. Quelle actualité ! Déjà, depuis le coup de maître du cinéaste Raoul Peck, c’est un jeune Karl Marx qui s’affiche. Jeune et très actuel, Marx l’est en raison de sa grille de lecture de classes ! Face aux réponses austéritaires et inégalitaires des pouvoirs politiques et aux semeurs de divisions et de guerre, l’économiste des crises, l’historien de la lutte des classes et le philosophe de l’émancipation humaine revient totalement rajeuni dans les débats qui agitent la vie politique, économique et sociale. Grâce aux travaux universitaires récents, il devient même pertinent pour répondre à des questions dont il semblait éloigné tels les défis environnementaux, les enjeux humains et sociétaux. Pour souffler ses 200 bougies, l’Humanité, journal de Jean Jaurès, a donc décidé d’éditer un hors-série. Notre directeur-fondateur aimait dialoguer avec le penseur, à qui il attribuait l’expression l’évolution révolutionnaire », qu’il a faite sienne. Démarche moderne s’il en est pour qui veut transformer le monde. Marx, le coup de jeune fait donc la part belle à la jeune génération d’universitaires avec les contributions des doctorants en philosophie Saliha Boussedra, Jean Quétier et Guillaume Fondu, de l’historien Jean-Numa Ducange, du professeur de philosophie Florian Gulli, des philosophes Emmanuel Renault et Franck Fischbach ou encore de l’économiste Frédéric Boccara. Et parce que Marx et le marxisme ne sont pas conçus comme une icône à vénérer ou comme la recette magique qu’il faudrait de façon mécanique appliquer à la lettre, ce numéro donne de la place au débat dans une table ronde avec l’écrivaine Pascale Fautrier, auteure des Rouges, Alain Bergounioux, président de l’Office universitaire de recherche socialiste Ours, et Guillaume Roubaud-Quashie, le directeur de la revue Cause commune. C’est aussi une formidable invitation à redécouvrir Marx, à savoir d’où il parle, en suivant le récit des grandes périodes de sa vie d’intellectuel, de mari, de père et d’ami. Son dialogue avec Friedrich Engels est ainsi retracé par Mohamed Moulfi, professeur de philosophie à l’université d’Oran. Plusieurs autres spécialistes de Marx, au travers d’articles de référence, apportent leur pierre à une pensée toujours en construction. Au-delà des idées reçues, le philosophe Lucien Sève aborde la question de l’individu. Le sociologue et philosophe franco-brésilien Michael Löwy relève le gant du débat sur Marx écologiste. Tel un hommage rendu à Gramsci et à André Tosel, la réflexion de la philosophe Isabelle Garo définit les idées comme langage de la vie réelle ». Débat actuel encore sur la démocratie et le communisme, avec les contributions des philosophes Étienne Balibar et Yvon Quiniou et du secrétaire national du PCF, Pierre Laurent. La vitalité des concepts marxiens sera rappelée dans des domaines inattendus ou plus connus avec onze pages, Les mots pour dire Marx de A à Z », concoctées par Maurice Ulrich et Pierre Ivorra. Le docteur en philosophie Claude Morilhat revient sur la pertinence de la théorie de la plus-value. Enfin, deux pépites un extrait du texte fondateur du philosophe Daniel Bensaïd sur le vol de bois et le poème Karl Marx blues de Jean-Pierre Lefebvre. Si l’historien Raymond Huard revient sur le centenaire en 1918, le philosophe Jacques Bidet s’interroge, lui, sur la trace féconde » de Marx, évoquant Foucault, Althusser et Bourdieu. L’entretien de Raoul Peck place ce hors-série dans le faisceau de lumière du film le Jeune Karl Marx. Un numéro à se procurer absolument.

Figuresde la lutte des classes L’héritage politique de Tanvir Gondal. 3 avril 2021 10 avril 2021 La Riposte 1. Tweetez . Partagez. Partagez. Enregistrer. 0 Partages. Il y a un peu plus d’un an, le militant et théoricien marxiste pakistanais, Tanvir Gondal, est décédé. Nous publions ci-dessous la traduction Tweetez. Partagez. Partagez. Enregistrer. 0 Partages. Il y a 80 ans, l

Download Free PDFDownload Free PDFDownload Free PDFDaphnée EncinasThis PaperA short summary of this paper37 Full PDFs related to this paperDownloadPDF PackPeople also downloaded these PDFsPeople also downloaded these free PDFsPeople also downloaded these free PDFsHistoire des idées politiquesby Y'ä HyâàDownload Free PDFView PDFLe capitalisme peut-il survivre?by Yves-Marie AbrahamDownload Free PDFView PDFManifeste du Parti communiste et Préfaces du Manifesteby Jérôme BayerDownload Free PDFView PDFDestin, genèse et stratégie du Manifesteby Dardot Pierre and Christian LavalDownload Free PDFView PDFDestin et stratégie du Manifesteby Christian LavalDownload Free PDFView PDFProgram of World Commune French language last versionby Johan StoneDownload Free PDFView PDFPhilippe. A – Fiche de lecture Le manifeste du parti communiste – Février 2007 1 Observatoire du Management Alternatif Alternative Management Observatory __ Fiche de lecture Le manifeste du parti communisteby Gilbert MukwangaDownload Free PDFView PDFThe communist manifestoby Summer SunriseDownload Free PDFView PDFManifeste du Parti communisteby Matthieu DecroësDownload Free PDFView PDFRELATED PAPERSMarx et la forme politique de l'émancipationby Stathis KouvelakisDownload Free PDFView PDFKarl Marx – Friedrich Engelsby florian hareautDownload Free PDFView PDFThe Manifesto of the Communist Partyby Summer SunriseDownload Free PDFView PDFL'etude du materialisme historiqueby Safiatou BoudaDownload Free PDFView PDFLénine et la philosophieby Kym LymburnerDownload Free PDFView PDFBRÉSIL Débat sur l'anarcho-marxisme. Carlos Moreira/Nildo Vianaby René BerthierDownload Free PDFView PDFKarl Marx, inventeur de la théorie des classes sociales » ?by Cem ÖzatalayDownload Free PDFView PDFKarl Marxby Heinz DuthelDownload Free PDFView PDFKarl Marx Engels , Hegel , Ricardo , Démocrite , Épicure , Lucrèce , Rousseau , Kant , Smith , Spinoza , Goethe , Saint-Simon , Fourier , d'Holbach , Helvétius , Feuerbach , Balzac Max Stirner , Proudhon , Gracchus Babeufby Heinz DuthelDownload Free PDFView PDFOU BIEN… OU BIEN ? COMMUNISME OU CAPITALISME SOCIALISME OU BARBARIE SAUVAGERIE ? BARBARES ET BARBARIE AVANTI ! BARBARIby Philippe BourrinetDownload Free PDFView PDFStructure économique et sociale de la Russie d’aujourd’huiby n+1 MagazineDownload Free PDFView PDFMarx, le marxisme et les historiens de la Révolution française au XXe siècleby Julien LouvrierDownload Free PDFView PDFL'opposition de gauche dans l'Internationale Communisteby n+1 MagazineDownload Free PDFView PDFMemoire de master skoty 3'by Hyacinthe TanoDownload Free PDFView PDFKarl Kautsky et le centenaire de la révolution françaiseby Jeannuma DucangeDownload Free PDFView PDFRévolution et contre-révolution la temporalité dans l’analyse sous conjonctureby Guillaume Sibertin-BlancDownload Free PDFView PDFHistoire de la Gauche Communisteby n+1 MagazineDownload Free PDFView PDFPhilippe BOURRINET internationalisme ou national-bolchevisme. Minutes du congrès du KAPD, Berlin, août 1920. Introduction et notes, Philippe BourrinetDownload Free PDFView PDFMilitants des revolutionsby n+1 MagazineDownload Free PDFView PDFHistoire doctrines polby Mahamat Nour Ahmat DjibrineDownload Free PDFView PDFLenin als philosoph, von Anton Pannekoekby Philippe BourrinetDownload Free PDFView PDFLes prétendues scissions dans l'Internationale 1872by Stéphane JulienDownload Free PDFView PDF18 brumaireby Socrate À Saint-TropezDownload Free PDFView PDFEdition et introduction à Lénine philosophe d'Anton Pannekoekby Philippe BourrinetDownload Free PDFView PDFLA SOCIOLOGIE Histoire, idées, courantsby YOUSSEF BARHICHEDownload Free PDFView PDFProblÞmes contemporains depuisby Justine BrdDownload Free PDFView PDFMythe et communisme inca chez José Carlos Mariáteguiby Jean-Ganesh LeblancDownload Free PDFView PDFLa Recomposition de l'unité sociale. Etude des tensions démocratiques chez les socialistes fraternitaires 1839-1847by Andrea LanzaDownload Free PDFView PDFLire Stirnerby René BerthierDownload Free PDFView PDFPierre Andre Taguieff Violence utopie decadence Entre Sorel et Freund Freund20190909 50848 1qewreaby Pierre-André TAGUIEFFDownload Free PDFView PDFDe l'utopie marxienne comme trace de vérité à la dévictimisation du prolétariat chez Rancière La pensée de la lutte chez Proudhon, Marx et Rancièreby Anders FjeldDownload Free PDFView PDFL'autre Bakounine. — 1836-1847. Du conservatisme à la révolution démocratiqueby René BerthierDownload Free PDFView PDFL’implicite du manifeste métaphores et imagerie de la démystification dans le manifeste communiste »by Marc AngenotDownload Free PDFView PDFExtinction de l’école et formation de l’homme socialby n+1 MagazineDownload Free PDFView PDFLa Commune de Parisby Hicham LemlahDownload Free PDFView PDFLes enjeux de la conjoncture 1919-1921 en Allemagne Plaidoyer pour le dépoussierage de nos bibliothèquesby Andrea Cavazzini and Marco Rampazzo BazzanDownload Free PDFView PDFLivre Les deux faces de Janus essais sur le libéralisme et le socialismeby Benoît Coutu and Hubert ForcierDownload Free PDFView PDFDialogue avec les mortsby n+1 MagazineDownload Free PDFView PDF84 Revolution Bourgeoise au Bresil these de doctorat 1984by Paulo Roberto de AlmeidaDownload Free PDFView PDF2006_Démocratie, Europe, Hugues PoltierDownload Free PDFView PDFMarcus Thrane et l'Arbeiderforening en 1850 un proto-parti politique et les premières bases d'une démocratie moderne en Norvègeby Giorgio TskhadadzeDownload Free PDFView PDFRELATED TOPICSSociologieRelated topicsRelated topicsSociologie

ARTE/ CAPITALISME : Episode 4 : "Marx : la recette de la lutte des classes" from Patricia Lucas on Vimeo. A mesure que grandit la bourgeoisie, c'est-à-dire le capital, se développe aussi le prolétariat, la classe des ouvriers modernes qui ne vivent qu'à la condition de trouver du travail et qui n’en trouvent que si leur travail accroît le capital.

UNE AUTRE VISION DU SYNDICALISME On ne transforme pas une société, elle se modifie lentement, graduellement. On ne traite pas les hommes comme on ferait d'une monnaie démodée qu'on met au creuset pour la frapper en masse à une effigie nouvelle. » Pierre Waldeck-Rousseau. Vision de l'actualité sociale et économique par le Président de l'UD CFTC de Loire-Atlantique.

ldQlw.

j3ysla0u52.pages.dev/347

j3ysla0u52.pages.dev/206

j3ysla0u52.pages.dev/10

j3ysla0u52.pages.dev/190

j3ysla0u52.pages.dev/207

j3ysla0u52.pages.dev/62

j3ysla0u52.pages.dev/212

j3ysla0u52.pages.dev/318

marx la recette de la lutte des classes